在多元的公共舆论场中，靠“媒治”维护消费者权益、打击不良企业，正在凸显其有限性。
昨晚，一年一度的央视“3·15”晚会再次登场，苹果中国售后政策涉嫌歧视、周大生黄金涉嫌掺假等被曝光，屏幕展现的情况触目惊心。
不过，在昨晚的网络空间中，很多网友倒是对苹果被曝光有些不以为意。很多人表示，苹果的售后算是不错的了。尽管不知道这是网络水军，还是网友自发的支持，但是，这很像去年的麦当劳被曝光之后的情况。当时，很多人反而觉得，去年的央视曝光，更像是给麦当劳做了一次“品牌宣传”。
或许，央视曝光苹果的售后问题是实情，部分网友反映的也是实情。苹果的中国售后存在问题，可是，与中国不少企业的售后服务来比较，苹果的售后恐怕不是最差的。
然而，此事恰恰也说明，在多元的公共舆论场中，靠“媒治”维护消费者权益、打击不良企业，正在凸显其有限性。在信息更加充分的舆论空间中，媒体难以继续充当一锤定音的“判官”。
同时，这也表明了中国消费者权益的脆弱。苹果中国售后政策涉嫌歧视，却仍然能令中国的不少消费者觉得“还不错”，麦当劳加热过期的食品重新卖给顾客，居然让人觉得比那些用地沟油的饭店“有良心”，可以想见这种畸形的“好评”背后，消费者的权益保护该是多么糟糕，各种产品和服务质量的监管又是何等的脆弱。
维护消费者权益，本来不能指望“媒治”，“3·15”晚会本来不应该有如此大的影响力，靠“3·15”晚会，也解决不了中国的产品质量问题。当苹果、周大生、江淮汽车、大众等知名品牌被曝光之际，人们不禁要问，对这些问题产品和服务的日常监管在哪里？
苹果的售后条款要不要经过有关部门的备案和审查？有关部门对周大生的黄金饰品，有没有日常的检测？而江淮汽车车厢生锈问题，消费者投诉多了，有关部门有没有介入调查？还有大众的问题，其早就在国外召回了，为何同样的问题，还要等到被“3·15”晚会曝光？
众所周知，运动式执法解决不了问题，运动式的消费者维权，一年一度的集中曝光，也根治不了问题。“3·15晚会”办了二十几年了，为何产品质量、服务问题还那么多？当然，这并不是说，3·15晚会没有必要办下去。只要消费者仍然弱势，3·15晚会当然要继续办下去，而且类似节目最好还应该日常化，每天都有曝光。保护消费者权益，不能靠一场一年一次的晚会，而应该强化消费者保护的立法和执法，别等着消费者向媒体投诉，才去解决。
