广州天赐高新材料股份有限公司（下称“天赐高新”）虽然已经成功过会，但因自身原因，其发展前景仍然存在诸多不确定性。主要认为天赐高新主业面临滞涨隐忧，应对材料涨价乏力。除此之外，其募投项目、关联交易、安全环保方面也值得投资者关注。
天赐高新IPO悬疑一：如何应对产能过剩局面
可能连天赐高新自己都没想到，募投项目刚刚建成，便要面对产能过剩的尴尬局面。如果天赐高新找不到应对之策，可以毫不客气地说，这肯定又是一家刚一上市，业绩便立马“变脸”的公司。
招股书资料透露，天赐高新募投项目主要为6000t/a锂电池和动力电池材料项目（二期）、1000t/a锂离子电池电解质材料项目等，计划投资金额达18441.14万元，占募集资金的69.53%。“押宝”意味十足。
不过，天赐高新并不认为自己是在“押宝”，相反，锂离子电池材料营收以及毛利率的大幅上升，让它信心十足。招股书数据表明，2009年、2010年和2011年，锂离子电池材料销售额分别达到4452.14万元、7856.16万元和12374.64万元，年复合增长率高达66.72%。而占据业绩三分之二的个人护理品材料，对应年份销售额分别为20250.07万元、22100.15万元和25953.69万元，年复合增长率仅13.21%，两者之间的差距巨大。
与此同时，让天赐高新更加自信的是，锂离子电解液的毛利率也大幅提升，由2009年的27.76%提升至2011年35.15%，对应的毛利由1013.51万元增至4349.72万元。
就在天赐高新踌躇满志之际，一个巨大的隐患已然如影相随。据行业人士分析指出，目前全球范围内的六氟磷酸锂技术主要被日本三家企业所垄断。包括关东电化、SUTERAKEMIFA、森田化学在内的三大巨头每年产能近3500吨，占据全球需求的80%以上。如果再考虑国内其他企业、新上马项目，以及东南亚其他国家的产量，保守估计全行业产能可能会超过10000吨。
对于这种局面，产能过剩带来的副作用可能会导致市场竞争的加剧，并由此引发剧烈的价格战。目前六氟磷酸锂的价格已经出现下滑苗头，招股书数据表明，市场价已由2010年的33.5万元/吨降至2011年的28.1万元/吨。
这绝对不是一个好兆头！
天赐高新IPO悬疑二：公司竞争力遭质疑
天赐高新如何在激烈的市场竞争中取得更多的话语权，这也关系到这家企业未来的发展前景。
就目前的情形而言，天赐高新在这方面并没有掌握主动权。招股书显示，2009年末、2010年末及2011年末，天赐高新应收账款分别为7004.65万元、10477.11万元及13713.61万元，分别占当期流动资产的34.72%、42.72%及46.31%，分别占当期营业收入的21.30%、28.74%及29.12%，呈上涨趋势。
对此，有券商分析人士指出，应收账款占营业收入的比例不断上涨，公司采取赊销策略，这其实是一种主动示弱的做法。为了能够扩大销售量，只能主动迎合客户的需求，如给予信用期。但这样的策略存在着不小的风险，如导致企业资金周转放慢、经营成本加大，以及增加坏账风险等。
天赐高新对应收账款增加这样解释说，公司对高露洁、RITA等个别跨国公司给予30天信用期，且锂离子电池材料业务信用期较长。面对未来，天赐高新也坦承随着公司经营规模不断扩大，应收账款规模会继续增加。
面对这样的变化，天赐高新要做的就是如何增强公司的竞争力。但怎么做，包括实际控制人徐金富在内的天赐高新管理层自己心里是否有谱，目前不得而知。
天赐高新IPO悬疑三：股权高度集中 公司治理存疑
对于一家股权高度集中的公司来说，如何让公司治理趋于完善而不受大股东干扰，同样不容小觑。
招股书资料显示，徐金富持有天赐高新5980.03万股，占比高达60.53%，为该公司控股股东、实际控制人，并担任公司董事长。如果考虑到家族其他成员的持股情况，徐氏家族持股比例更高。其中，徐金林持股比例为3.85%，林飞则达到4.04%，毛世凤持股比例为0. 7%。持股比例合计69.12%，已经超过三分之二的上限。
据了解，徐金富与徐金林为兄弟关系，毛世凤为徐金富配偶之兄的配偶，林飞为徐金富配偶之妹的配偶。
虽然经历过股改以及股份稀释等过程，但天赐高新家族气息仍然十分浓厚。对于这样的公司来说，公司治理存在着一定的不确定性。如控股股东的权利不受约束，很有可能会做出对其他股东不利的举动。而这样的现象在天赐高新股改过程中曾出现过，如在2010年7月份第五次货币增资并引入新股东过程中，如果说引入顾斌等管理人员是出于公司激励目的的话，那么金旭龙、许励等二人的引入则多少显得有些无厘头。二人为徐金富的朋友，招股书对引入这两人给出的理由是：在公司经营管理方面与徐金富保持着经常性的交流和沟通，并因此获得了投资机会。
大股东会给公司治理带来哪些不利之处？招股书坦承：大股东若利用控股地位，通过形式表决权对公司人事、经营决策等进行控制，存在对公司及公司其他股东利益产生不利影响的可能。
天赐高新IPO悬疑四：被指涉嫌利益输送和PE腐败
关联交易涉嫌利益输送
根据招股书可发现，通联创投为天赐高新的第二大股东，持股比例为10.87%。通联创投的控股股东——通联资本的股东为自然人管大源和鲁伟鼎，持股比例分别为95%和5%。而天赐材料的大客户万向电动汽车有限公司为万向集团全资子公司，实际控制人为鲁冠球，即鲁伟鼎之父。目前管大源担任万向集团的副总裁，鲁伟鼎担任万向集团执行董事、总裁。其中，鲁伟鼎还任浙江万向动力电池有限公司的董事长。由此可见，天赐高新与第二大股东通联创投的关联方或存在关联交易，涉嫌利益输送。
“直投+保荐” 涉嫌PE腐败
据招股书显示，国信弘盛是天赐高新第三大股东。2010年9月，天赐高新第六次货币增资，即IPO前最后一次增资，引人1名法人股东国信弘盛，增资后，国信弘盛持680万股，成为公司第三大股东。国信弘盛是国信证券旗下专门从事直接股权投资业务的全资子公司，注册资本10亿元，是国内第三家获允开展直投业务的券商直投公司。券商在一级市场上“突击入股”获得暴利已经不是什么新鲜事。此次天赐高新保荐机构为国信证券，第三大股东正是国信控股的直投子公司国信弘盛。
此外，天赐高新在财务和经营问题上存诸多问题，晨报也将进一步密切关注。
天赐高新IPO悬疑五：产能过剩风险谁埋单
在主营业务盈利能力严重下滑、可能难过市场关的情况下，广州天赐高新材料股份有限公司（简称“天赐材料”）想了个绝招，把目光和资金砸向了热门的锂电项目，哪怕和公司业务毫无关联。
“我不看好国内的锂电池企业，下游需求没有强烈爆发出来之前，国内企业疯狂投资锂电池是不明智的。”广发基金一位资深基金经理向记者强调，“举个例子，城市的充电站等配套设施还没有完善，锂电池成本没有降下来，这些都制约着电动汽车的发展，使其难以在短期内大规模推广。”
该基金经理直言，“据我的了解，目前国内锂电池企业中没有一家能真正掌握锂电池的核心技术，只是在原材料上盲目扩产竞争罢了。”
天赐材料重金押宝的锂离子电池电解液、电解质项目，存在产能过剩风险。
据招股书披露，公司2010年该项目产能为1000吨，产能利用率为94.74%。但到了2011年，公司锂离子电池电解液产能达到2540吨后，产能利用率仅为66.43%，产能利用率明显不足。据悉，国内生产电解液的主要企业国泰华荣、东莞杉杉、深圳新宙邦(行情,问诊)、天津金牛等，年生产能力都在千吨以上。
2011年3月，天赐材料六氟磷酸锂产品顺利投产，这让其颇以为傲。但了解到，目前多氟多的2000吨六氟磷酸锂生产线将于今年投产，九九久(行情,问诊)的400吨六氟磷酸锂生产线已建成投产，拟增加的1600吨产能也正在建设中，加上江苏国泰(行情,问诊)和天津金牛的在建项目，该行业产能将超过10000吨。
而按照公司招股书的说法，至2012年，全球对锂离子电解液的需求总量约为37000吨，以此可计算六氟磷酸锂的需求量约为5200吨（电解质与电解液配比关系约为1比7）。也就是说，2012年的行业整体产能可能将远远超过市场需求量。
实际上，由于产能的疯狂扩张，六氟磷酸锂的市场价已由2010年的33.5万元/吨降至2011年的28.1万元/吨。在产能大幅增加的2012年，六氟磷酸锂价格是否会遇到更大跌幅？天赐材料大举“进军”锂电行业，风险如何控制？记者将持续予以关注。
天赐高新IPO悬疑六：主业面临滞涨隐忧 应对材料涨价乏力
通过进一步查阅招股书时发现，这家公司在财务杠杆运用方面存在不足之处、主业面临萎缩尴尬境地等问题，这都将影响到公司未来盈利能力，导致业绩下滑。而这，对二级市场的投资者来说，是不公平的。
财务杠杆运用欠佳
在财务杠杆运用方面，天赐高新还存在一些缺陷。
虽然天赐高新宣称自己一直注重运用财务杠杆进行生产经营活动，但根据招股书资料记载，近三年来公司并未坚持合理的举债经营策略。在2009年，天赐高新短期借款6000万元，但在2010年该公司进行了两轮增资扩张后，居然将所有银行短期借款归还，导致2010年末短期借款余额为零。即使在2011年，也仅产生2680.22万元的短期借款。
其实，天赐高新从2008年起投入大量资金用于建设九江天赐生产基地，以及购置设备等。2009年、2010年和2011年，天赐高新构建固定资产、无形资产及其他长期资产所支付的现金分别为6143.39万元、8057.18万元和5713.42万元。其中，九江天赐新建项目近三年投入资金达到11152.55万元。
但另一方面，天赐高新通过经营活动获取现金的能力其实并不是特别突出。资料显示，在2009年、2010年和2011年，经营活动产生的现金流净额分别为3831.06万元、722、17万元和3171.99万元，均少于当年的净利润。
天赐高新负债情况并不严重。招股书资料显示，2011年末天赐高新资产负债率（母公司口径）只有21.74%，即使是资产负债率指标最高的2009年末，也不过27.87%，而在2010年，该指标曾一度降至17.88%。
适当的负债，在合理控制风险的前提下，运用财务杠杆为股东赚取更多的利润，是成熟经营者应该具备的能力。但天赐高新显然在这方面做得还不够。同时，在负债率不高的情况下进行IPO，通常还会被认为融资必要性不足。一位不愿具名的券商分析人士指出，只有在资产负债率高于20%的情况下，才有必要上市融资。
应对材料涨价乏力
如何转嫁原材料涨价压力，以保证业绩稳定增长？这方面的能力，天赐高新还有待提高。
分析天赐高新利润来源项目不难发现，个人护理品材料产品仍为主力。招股书资料透露，2009年、2010年和2011年，个人护理品材料产品贡献毛利额分别达到6787.60万元、6893.04万元和7036.05万元，占总毛利额比例达到67.13%、62.32%和51.14%。
但个人护理品材料产品的毛利率水平却在走下坡路。2009年、2010年及 2011年，个人护理品材料毛利率分别为33.52% 、31.19%及27.11%。招股书给出的解释为“受原材料价格上涨等因素影响，报告期总体有所下降”。
原料价格上涨如何影毛利率？招股书也披露了一些原因。2010年，天赐高新个人护理品材料毛利率较 2009年下降2.33 个百分点。其中卡波姆树脂主要原材料丙烯酸2010年平均采购价格较2009 年上涨 18.73%，阳离子调理剂产品主要原材料瓜尔胶粉2010年平均采购价格较2009 年上涨47.07%。2011 年，个人护理品材料毛利率较2010 年下降4.08 个百分点，主要原因为部分原材料2011年价格上涨较多，其中卡波姆树脂产品主要原材料丙烯酸2011年平均采购价格较2010年上涨 12.73%，阳离子调理剂产品主要原材料羟乙基纤维素及瓜尔胶粉2011年平均采购价格较 2010 年分别上涨 35.72%及 74.73%，表面活性剂产品主要原材料丙二胺及月桂酸价格也有所上涨。
虽然天赐高新表示，自己也调高了部分产品价格，但受限于国家为一直通胀而对下游个人护理品价格进行窗口指导，所以产品价格涨幅总体低于原材料价格涨幅。不过，这样的解释显得有些苍白无力。业内人士分析指出，对于一家成熟的公司来经营者说，应该具备一定的远见和胆识，面对材料涨价等情形提前采取相应措施，而不是被动挨打以至于疲于应付。
主业面临滞涨隐忧
更让让人担忧的是，个人护理品材料业务极有可能面临市场缩水风险。
自2009年以来，天赐高新个人护理品材料业务内销市场已经出现增长乏力迹象。招股书资料表明，2009年至2011年，个人护理品材料销售额分别为20250.07万元、22100.15万元和25953.69万元，总体保持上涨态势，年复合增长率为13.21%。但内销市场却并不尽如人意，2009年至2011年，内销金额分别为17228.13万元、16469.45万元和18839.91万元，年复合增长率只有4.57%。
最近三年个人护理品业务之所以还能取得超过13%的年均增幅，得益于其外销市场的拓展。招股书数据显示，在个人护理品材料领域，天赐高新实现了外销市场和跨国公司战略的突破，2009 年～2011 年，外销实现收入分别为 3021.94 万元、5630.70 万元及7113.77 万元，年复合增长率 33.03%。2011 年 3 月起，公司已经开始向全球日用化工巨头宝洁供货。
内、外销两条腿走路，使得个人护理品材料业务得以保持增长势头，但这样的势头能否维持下去，从目前来看，尚存在不确定性。内销不振现状依然没有改变，而外销市场却因为欧洲金融危机而带来巨大的变化。截止到目前，欧洲危机仍未找到解决方案，欧洲整体经济下滑，势必影响到欧洲日化巨头的采购需求。由此看来，天赐高新在未来一段时间内，能否保持33%左右的外销增长幅度，不得而知。
天赐高新IPO悬疑七：信披涉嫌造假 募投项目不稳定
募投项目不稳定，新增产能“难消耗”
天赐高新主营产品包括日用精细化工品和锂离子电池材料、有机硅材料等三项，日用精细品占营业收入的50%以上，而公司此次四个募投项目，却主要投向了公司第二大类业务锂电池。其中6000t/a锂电池和动力电池材料项目（二期）计划投入募资近1.1亿元，另一项目1000t/a锂离子电池电解质材料项目耗资7477万元，而与另一主营相关的水溶性聚合物树脂材料项目及研发中心总计投入不过8083万元。
尽管锂电池材料类业务营收占比逐步提高，但该业务的增长却波动很大。被天赐高新誉为报告期内增长最快的业务锂离子电池材料业务，2011年增速较2010年下降将近20%，出现了大幅度滑动，同时有媒体也指出，2009至2011年公司的产能利用率也波动极大。公司本部原有1000t/a的锂离子电池电解液产能，2009年产能利用率仅为53.7%，而到2010年激增为94.7%。随后，公司6000t/a锂电池和动力电池一期项目于2011年3月投产，计划最终形成配比2200吨锂离子电池电解液产能。以建成当年达到设计生产能力的70%计算，新增1540吨电解液生产能力。而公司2011年产量为1687吨，以新增后基数计算，产能利用率仅为66.4%，较2010年又大幅下滑。
一位投行人士表示，在现有的产能没有充分利用的前提下，天赐高新又扩充新的产能，新增产能能否消化令人堪忧。
信披涉嫌造假，关联交易显现
在天赐高新2009年锂离子电池材料销售前十大客户中榜上无名的万向电动汽车，而到了2010年，却突然成为该类产品第一大客户，并且在2011年继续蝉联“冠军”。而巧合的是，正是2010年，通联创投入股成为天赐高新第二大股东。招股书中称：“通联创投成为公司股东后，对公司治理结构、电池材料业务发展起到了积极作用。” 2011年，万向电动汽车亦是以982.88万元的销售额保持分类第一大客户的地位。究竟万向电动汽车与天赐高新有何关系，使得万向电动汽车对其“照顾有加”。
招股书显示，通联创投为天赐高新的第二大股东，持股比例为10.87%。通联创投的控股股东——通联资本的股东为自然人管大源和鲁伟鼎，持股比例分别为95%和5%。而天赐材料的大客户——万向电动汽车有限公司为万向集团全资子公司，实际控制人为鲁冠球，即鲁伟鼎之父。目前管大源担任万向集团的副总裁，鲁伟鼎担任万向集团执行董事、总裁。其中，鲁伟鼎还任浙江万向动力电池有限公司的董事长。由此可见，天赐高新与第二大股东通联创投的关联方存在，或存在关联交易，涉嫌利益输送。
而在天赐高新的招股书中，公司称“主要关联方及持有公司5%以上股份的股东在公司前五大客户中没有任何权益”，“通联创投经营业务与公司显著不同，报告期内，未与天赐材料发生关联交易”。这显然与事实不符，对此，有业内人士表示，此举或已涉嫌虚假陈述。 今年天能科技，就因信披造假IPO夭折。
安全环保成“软肋”
2011年12月5日下午，九江天赐厂区内的发烟硫酸储罐因冬天低温导致结晶物堵住呼吸阀，操作工打开伴热管加热过程中操作不当，致使储罐内压力升高，顶盖冒顶，发生三氧化硫气体外泄事故。据媒体报道，此次事故造成20吨硫酸泄漏，给鄱阳湖生态带来严重威胁。处于鄱阳湖附近的九江天赐执行《污水综合排放标准》一级，随着国家环保治理的不断深入，未来政府对精细化工企业实行更为严格的环保标准，公司不但需要为此追加环保投入，生产经营成本会相应提高，甚至会导致企业产业布局的调整，甚至存在关闭停产的可能。
天赐高新此次募投项目也是投资于全资子公司九江天赐。公司已经有安全事故的先例，公司此次募投项目为高危行业，杜绝安全环保事故的发生更显得尤为重要。
天赐高新IPO悬疑八：核心技术被把控 大举扩产引来恶性事故
内部人士爆料，天赐高新最引以为豪的六氟磷酸锂工艺，竟然不是自己独立开发的技术，而是引进美国Dr. Novis Smith的技术。
天赐高新与Dr. Novis Smith的技术许可协议中，涉嫌隐瞒重要合同细节。翻遍整本招股说明书，未能找到这项技术的使用期限。投资者担忧的是，一旦技术许可到期，而未能继续合作，天赐高新此次IPO募资1.84亿元而开展的2个项目，或许就此搁浅。
这么重要的合同细节，招股说明书为何没公布出来？天赐高新董秘办公室的工作人员无奈表示，“我也不清楚。”
核心技术被把控
董事长徐金富发布了他的新政，要引领广州天赐高新材料公司（以下简称“天赐高新”）上市。3月30日，天赐高新招股说明书出炉，拟上市深交所。
接近天赐高新的内部人士透露，“天赐高新核心技术独立性存疑，有被控的可能。”受此影响，公司未来经营之路障碍重重，这不得不让投资者捏一把汗。
天赐高新对此做出回应，“公司研发实力突出。”2008年，公司被广东省科学技术厅、广东省财政厅、广东省国家税务局、广东省地方税务局认定为“高新技术企业”。拥有省级“企业技术中心”、“广东省精细化工材料工程技术研究开发中心”，专利15项，其中发明专利11项，实用新型1项，外观专利3项。
天赐高新最引以为豪的技术是，“公司已成功突破了锂离子电池电解液核心材料——六氟磷酸锂的工艺壁垒，成为国内少数具备六氟磷酸锂规模化生产能力的企业之一，有望打破日本企业在这一领域的垄断局面。”
惊讶的是，恰恰就是这项最为自豪的技术，竟然不是自己独立开发的技术，而是引进美国Dr. Novis Smith的技术。2007年12月1日，天赐高新与Dr. Novis Smith签署了六氟磷酸锂生产制造技术许可使用协议书。
在该合作协议书中，有几条重要的内容：一是，Dr. Novis Smith向天赐高新提供制造六氟磷酸锂产品的全部书面及非书面专有技术、专利技术，并且该技术许可给天赐高新后，不再向任何其他第三方转让许可权；二是，天赐高新拥有该技术在亚洲的技术专利权和技术所有权，Dr. Novis Smith 保有该技术在北美的技术专利权和技术所有权。
天赐高新正是想通过这种技术的排他许可，确保在未来一段时间内享有该技术优势。但值得注意的是，天赐高新签署这个排他许可协议，期限究竟有多长时间？
翻遍整本招股说明书，都未能找到答案。招股说明书只是提到，公司聘请Dr. Novis Smith为技术顾问，期限为六氟磷酸锂生产线连续产出3批合格批量产品后的连续5年。然而，这不是整个许可协议的期限。
就此问题，致电董秘办公室，工作人员表示，“印象中是10到20年。”假如技术许可期限是10年，从2007年签署至今，已过5年。意味着天赐高新在未来5年内，还可享受技术的排他许可。
问题是，在5年后，如果Dr. Novis Smith和天赐高新中断技术许可。在失去核心技术的保障下，天赐高新的发展战略——重点发展锂离子电池电解液及代表行业最高竞争力的六氟磷酸锂产品，能否实现是个问题。
天赐高新此次募资上市，其中10964万元用于6000t/a锂电池和动力电池材料项目，7477.14万元用于1000t/a锂离子电池电解质材料项目。六氟磷酸锂是锂离子电池电解液的核心材料，这2个募投项目的开展，与六氟磷酸锂高度相关。投资者担心的是，假如在六氟磷酸锂生产制造技术的合作中断之后，1.84亿元的2个投资项目，或许就此搁浅。
市场人士分析，即使Dr. Novis Smith不中断与天赐高新的技术合作，而是采取开放式的技术许可，同时和多家公司签署技术许可协议。意味着，天赐高新不再享有该技术优势。其所面临的竞争对手，在该项技术的武装下，其实力也有所增强。
大举扩产引来恶性事故
天赐高新在Dr. Novis Smith撑腰下，急需上市扩产。令人意料不到的是，上市将至，天赐高新却被一宗恶性事故绊倒。
去年12月5日，九江天赐厂区内发生三氧化硫气体外泄事故。九江天赐在事发后，立即对储罐内18吨发烟硫酸实施转移。此次事故后，九江天赐停产整顿一周。对于事故的原因，天赐高新表示，“发烟硫酸储罐因冬天低温导致结晶物堵住呼吸阀，操作工打开伴热管加热过程中操作不当，致使储罐内压力升高，顶盖冒顶，发生三氧化硫气体外泄事故。”
专业人士称，“这起事故与天赐高新产能持续扩充不无关联。”天赐高新部分化工原材料固有的易燃、易爆属性，公司面临一定的安全风险。而六氟磷酸锂工艺复杂，发生事故不可避免。但在六氟磷酸锂价格走高的形势下，仍有产能需要开释，未来要开展的项目就有，6000t/a锂电池和动力电池材料项目，1000t/a锂离子电池电解质材料项目。产能的大举扩张，带来了安全隐患。
而投资者担忧的是，目前锂离子电池产业化尚未明朗，天赐高新却选择在这个时候大举扩大产能。分析师指出：“锂离子电池在新兴领域实现产业化的时间，及产业化的程度仍存在不确定性，从而给天赐高新带来一定的经营风险。”
天赐高新在产能扩大的征途中，已有多名竞争对手在前方布局。国海证券(行情,问诊)告诉记者，“六氟磷酸锂技术几乎主要被日本三家企业垄断，分别是关东电化、SUTERAKEMIFA、森田化学。”森田化学作为全球最大的六氟磷酸锂供应商，现有产能是1680吨/年。产能位居第二的是关东电化，现有产能是950吨/年。紧接其次的是SUTERAKEMIFA，现有产能800吨/年。
除了这三家公司之外，其他公司产能也不可轻视。多氟多公司现有产能虽然较少，只有200吨/年，然而该公司目前拟新建2000吨项目，其所能搅动市场的能量十分巨大。而九九久公司现有产能是400吨/年，还拟新建1600吨项目。
严峻的事实已摆在天赐高新面前，锂电池这几年投资热的负面效应开始显现。走在天赐高新前面的当升科技(行情,问诊)，高举锂电池大旗，换来的却是业绩的亏损。当升科技在4月19日发布的2011年度业绩快报修正公告，由盈利244.88万元调整为亏损72.80万元。而之前，深创投董事长靳海涛对锂离子电池持有谨慎态度，动力电池市场目前还没有能够实现真正的市场化、规模化，市场成长速度具有一定的不确定性。
天赐高新IPO悬疑九：业务庞杂募投项目违反上市管理办法
业务庞杂募投项目违反上市管理办法
天赐高新主营业务类型的庞杂，从最常见的个人护理用品，到时下最为流行的新能源概念，其主营产品横跨了表面活性剂、硅油、锂离子电池材料和有机硅橡胶材料等数个毫无关联性的产品，既没有上下有互补效应，也无助于提升单项产品的市场竞争力和占有率，甚至不同产品线的内在差异还有可能导致管理成本的提高，这不得不令人怀疑该公司的发起人应将数个无关联的业务捆绑在一起，以实现打包上市的目的。
更何况，从该公司目前的营业机构来看，个人护理产品是收入占比最高的产品，2011年实现营业收入23653.26万元，占当年实现的全部营业收入47091.46万元的50.23%，是该公司的第一大业务类型。而同期锂离子电池材料业务实现销售收入金额则仅有12374.64万元，占比不足30%。
根据该公司披露的募投项目计划，主要将投入到六氟磷酸锂的锂离子电池材料生产当中，其中“6，000t/a 锂电池和动力电池材料项目”预计达产后将新增收入2.53亿元，“1，000t/a 锂离子电池电解质材料项目” 则预计达产后将新增销售收入1.5亿元，“3，000t/a 水溶性聚合物树脂材料项目”预计达产后将新增销售收入1.5亿元。
由此计算，当募投项目成功实施并按计划取得预计效益时，天赐高新的业务结构中，六氟磷酸锂产品收入将新增4.03亿元（2.53亿元+1.5亿元），再加上目前该产品现有营业收入规模1.24亿元合计为5.27亿元。同时全部营业收入将新增5.53亿元，再加上2011年营业收入规模达到10.24亿元。则六氟磷酸锂也即锂离子电池材料营业收入占比将达到51.46%，将超越个人护理用品成为公司的第一大利润来源。但是，这同时也意味着主营产品将发生变化。
《首次公开发行股票并上市管理办法》第三十七条规定“发行人不得有下列影响持续盈利能力的情形：发行人的产品结构将发生重大变化”。则以天赐高新招股说明书披露的相关信息来衡量，显然不符合这一项要求，并不具备上市的主体资格。
天赐高新IPO悬疑十：销售收入与销售现金流不匹配
根据财务数据显示，广州天赐高新材料股份有限公司（以下简称“天赐高新”）销售收入从2009年的32883.81万元增长到2011年的47091.46万元，复合增长率为19.67%，同时净利润则从2009年的3749.11万元增长到2011年的4945.56万元，复合增长率为14.85。从中不难看出该公司净利润增长幅度小于营业收入增长幅度将近5个百分点，这意味着该公司产品本身的盈利能力下降和产品竞争力的弱化。
更引人关注的却是现金流量的问题，金额始终小于净利润实现金额，尤其是2010年，在实现净利润4170.01万元的基础上，经营活动产生的现金流量金额却仅有722.17万元，相差巨大。那么问题可能出在了哪里呢？
天赐高新的财务数据披露，2011年该公司实现营业收入47091.46万元，考虑到17%的增值税影响后，含税收入金额应为55097.01万元。截止2011年末，该公司应收票据余额为1934.91万元，同比上年末净增加了1287.73万元；同期应收账款期末净值为13713.61万元，同比上年末净增加了3236.5万元，由此计算应收款项合计净增加金额为4524.23万元。同时预收账款期末余额为107.09万元，同比上年末净减少35.25万元。则理论上该公司在2011年应实现销售现金流入50537.53万元。
事实上，天赐高新现金流量表披露的2011年数据，“销售商品、提供劳务收到的现金”科目发生额仅有40007.37万元，与前文推算的理论应实现金额相差了10530.17万元，这意味着该公司的2011年收入中至少有10530.17万元无法得到现金流量的佐证，占全部营业收入的比重高达22.36%。
不仅2011年存在这一问题，2010年销售数据也同样诡异。2010年该公司实现营业收入36451.51万元，对应含税收入金额为42648.26万元。当年末应收票据余额为647.18万元，同比上年末净增加了604.92万元；同期应收账款期末净值为10477.11万元，同比上年末净增加了3472.46万元，由此计算应收款项合计净增加金额为4077.38万元。同时预收账款期末余额为142.34万元，同比上年末净增加52.27万元。则理论上该公司在2010年应实现销售现金流入38623.15万元。但事实上，“销售商品、提供劳务收到的现金”科目2010发生额仅有36149.3万元，与前文推算的理论应实现金额相差了2473.85万元，这意味着该公司的2010年收入中至少有2473.85万元无法得到现金流量的佐证，占全部营业收入的比重高达6.79%。
