但是从主要原材料消耗和采购信息部分可以发现，2014年前9个月河南义腾消耗光学级PP原料金额为899.82万元，然而同期向“大韩油化工业株式会社”采购原材料541.24万元，而“北欧化工有限公司”并为跻身于前五名供应商名单当中，对应着河南义腾向该公司采购光学级PP原料金额不会超过270万元。
两家供应商合计所能够提供的光学级PP原料最高金额，相比河南义腾的实际消耗量少了近百万元；而且同期河南义腾的存货-原材料科目余额还从2013年末的242.4万元增长到2014年3季度末的337.41万元，净增加了百万元左右，这也更加令人质疑这组财务数据的匹配合理性。
非重点客户信用额度竟然更高？
通常来说，一家公司针对销售量需求的不同，将客户划分为重点大客户和一般客户，重点客户的单体销售量相比普通客户要大，对于公司的销售、利润贡献也起着举足轻重的作用。因此为了稳定重点客户的销售需求，公司通常会采用比普通客户更为优惠的结算政策，来维系与重点客户的合作关系。这一点体现在财务数据上便是，针对大客户的应收账款占营业收入的比重，会明显高于针对小客户的应收账款占销售收入占比。
河南义腾却很显然地违背了这一正常经营逻辑，根据相关财务数据披露，在2014年前9个月中，该公司针对前4大客户的销售收入，占全部收入的比重高达62.59%；而针对这4家客户的期末应收账款余额，占河南义腾全部应收账款的比重却不到一半。则该公司针对前4大客户的应收账款收入比重仅为65.01%，看似销售回款能力还是不错的。
然而这或许只是个假象，除去这4家关键客户之外，针对其他销售收入贡献很小的客户，河南义腾却展现出另外一番景象。2014年前9个月向除去前4大客户之外，针对其他普通客户的销售金额仅为3247万元，然而这些客户所欠河南义腾的销售款金额合计却高达5494.26万元，应收账款收入比重高达169.21%，远远超过了前4大重点客户的信用额度。169.21%的欠款比例明显超出了包含增值税销项税额给营业收入带来的117%的金额调整，因此我们几乎可以确定，河南义腾针对除前4大重点客户之外的普通客户的全部销售，几乎没有能够收回来一分钱。
这正常吗？针对这些被排除在信息披露范围之外的零散客户，河南义腾几乎没有向他们收取任何销售货款，这自然令人怀疑该公司与这些缺乏信息披露资料的客户之间的购销关系是否正常？不正常的背后必有隐情，在河南义腾针对小客户畸高的信用额度和欠款比例之下，又隐藏着怎样的经营实质？
经营规模增长，工资支出下降
最后再来看河南义腾的人力成本，在正常的经营逻辑下，公司经营规模和产品生产规模的扩张，势必应当带来各类资产和费用支出的膨胀。尤其是人力成本项目，伴随着经营规模的扩张，公司所需聘用的生产人员、管理人员也将随之增加，进而导致人力成本增长；即便假设聘用人员数量没有增加，在薪酬水平自然增长的作用下，人力成本至少不应当出现大幅下滑。
河南义腾却并非如此，2014年前9个月纳米微孔隔膜产品的产量已经几乎与2013年全年相当，而且还新增了陶瓷涂覆隔膜产品生产线；实现的销售收入金额为9820.56万元，已经超过了2013年全年的7410.7万元，经营规模呈现出显著扩张状态。但是与此同时该公司人力成本却出现了显著的减少，其中计入到销售费用和管理费用中的工资金额分别为57.38万元和120.87万元，相比2013年全年的72.93万元和203.26万元，仅相当于后者的78.67%和59.47%，管理费用中的工资成本显著低于2013年全年的四分之三。现金流量表“支付给职工以及为职工支付的现金”科目所体现出来的实际支付的人力成本金额，在2014年前9个月为881.76万元，仅相当于2013全年1372.45万元的64.25%，同样低于时间进度。
可见，河南义腾在2014年前3季度中经营规模同比扩张不小的条件下，人力成本不仅没有增长，反而还出现了下降，这显然违背了正常的经营逻辑，令人怀疑该公司是否存在刻意压低短期人力成本、做高被收购前利润水平的财务操纵行为。
电池网微信
