以该项目的预计销售收入和达产产能进行测算，折合单部纯电动轻卡售价高达10.9万元。但是这样的销售价格，相比传统燃油轻卡，并不具备任何优势。例如江淮汽车目前在轻卡市场的主打产品“好运33单排(气制动)”，售价仅为4.88万元，“骏铃单排(气制动)”售价也不过5.6万元。
这也就意味着，江淮汽车预计的“高端及纯电动轻卡”产品售价，将远远超过了目前现有的燃油轻卡销售价格，那么这是否能够顺利获得消费者的认同？在目前电动汽车充电尚存在瓶颈、充电桩建设尚不普及的条件下，该公司乐观预期其纯电轻卡售价，将远超过传统燃油轻卡，是否不够客观？是否存在虚估投资项目预计收益之嫌？
事实上，回顾江淮汽车此前实施的投资项目，便不难看出其投资能力本身就值得怀疑。
以“年产15万辆微车项目”为例，该项目于2012年立项，计划投资总额为13.59亿元，当年实际投资金额仅为1.2亿元，2013年和2014年的投资金额分别为3.77亿元和3.61亿元，历时大约3年均未产生任何效益；根据江淮汽车2015年半年报披露的信息，截至2015年上半年，该项目累计投资金额为8.66亿元，项目进度仅为63.72%。
再来看江淮汽车本次增发涉及到的两个新能源项目，合计总投资额高达46亿元以上，是“年产15万辆微车项目”总投资额的3.5倍，却计划在2年以内建设完成。但是单从此前的投资项目实际进展来看，非常令人怀疑江淮汽车是否具备足够的项目建设管理能力，来确保这两个将近50亿元巨额投资的进度。
同时，从此前的“年产15万辆微车项目”来看，在经历了近3年“无效益”期的漫长等待之后，在2015年上半年终于有所斩获，却仅实现了不足5亿元营业收入，年化产值尚不及该项目的总投资额。反观江淮汽车在本次增发预案中，针对两个新能源项目的预计，“高端及纯电动轻卡建设项目”的预计年产值，将是总投资额的5倍左右，“新能源乘用车及核心零部件建设项目”的预计年产值，更是达到了总投资额的10倍。可以说，江淮汽车此前所拥有过的任何产品项目，都不曾达到过这样的投资回报水平，这也增加了投资者对于公司乐观预期的担忧：是否这仅仅是一张大饼而已？
自身财务疑点频现
而回顾江淮汽车发布的2015年半年报，其中有不少财务数据还存在疑点。
首先来看江淮汽车的应收账款数据，根据半年报披露的信息，截至2015年上半年末，公司拥有5年以上账龄应收账款余额多达2645.74万元。在正常的财务核算逻辑下，这些长期应收账款，应当是结转自2014年末的4-5年账龄和5年以上账龄款项；考虑到2014年末的长期应收账款，应当有部分在2015年上半年中收回，因此，2015年上半年末的5年以上账龄应收账款余额，不可能超过2014年末时4-5年账龄和5年以上账龄应收账款的合计余额。
然而，根据江淮汽车2014年年报披露的相关数据，在2014年末公司应收账款构成中，5年以上账龄和4-5年账龄余额分别仅为1204.62万元和2.94万元，合计仅为1200万元出头，远远少于2015年上半年末的5年以上账龄应收账款余额。那么2015年上半年涌现出的数百万元应收账款来源不明。
其次，来看江淮汽车的现金流量表现，根据半年报披露，公司“应付职工薪酬”科目在2015年上半年的“本期减少”金额为18.31亿元，这对应着公司实际支出的人力成本金额；而与此相对应的，现金流量表中“支付给职工及为职工支付的现金”科目发生额却仅为17.77亿元，相比该公司资产负债科目所体现出来的人力成本实际支出金额明显偏少，差额多达数千万元。也就是说，江淮汽车存在数千万元的人力成本，并未通过现金科目进行支出，流向了哪里？
最后，根据公司披露的一季报财务数据，现金流量表“支付其他与筹资活动有关的现金”科目发生额高达30214.44万元，然而到半年报是，该科目的上半年累计发生额却只有1449.03万元，这对应着这一现金流量科目在第二季度单季度发生金额为-28765.42万元。但是在正常的会计核算逻辑下，现金流二级科目是不可能出现负数发生额的，则江淮汽车在筹资活动中诡异的现金流量表现，就必然存在隐情，非常耐人寻味。
（本文仅代表作者个人观点）
电池网微信
