这就非常有意思了，上市公司针对晨阳碳材的资金投入，将构成该公司未来盈利能力大幅提升的基础；而与此同时，上市公司在收购晨阳碳材过程中的评估价值，却又是建立在这种盈利能力大幅提升的假设之上。这就等同于由上市公司自己出资，做高晨阳碳材未来的业绩预期，再由上市公司支付巨款收购其股权，这岂不是自己花钱给晨阳碳材原股东“抬轿子”？而上市公司这样的做法，与给晨阳碳材原股东直接送钱有什么区别？
晨阳碳材产销数据存在矛盾
根据收购报告书披露的晨阳碳材产品产销数据，其预焙阳极产品在今年前8个月的总产量为25.53万吨，而同期的实际销量却多达28.01万吨，产销差多达2.48万吨，相当于该公司同期该项产品实际销售量的8.85%。而与此同时，晨阳碳材的煤焦油制品、苯酐产品，也呈现出产量小幅超过销量的状态，产销差分别为0.16万吨和0.09万吨；浸渍沥青则产量略大于销量，产销差为0.03万吨。
从这组数据可以判断出，晨阳碳材的3项次要产品(占收入比重合计仅在30%左右)的库存产成品数量，在今年前8个月中有增有减，但是变动幅度都非常小，进而对于晨阳碳材的库存商品科目余额的影响也非常小；而主营产品预焙阳极的库存产成品数量的大幅减少则会导致晨阳碳材此项产品的库存余额出现大幅下降。
根据收购报告书披露的数据，晨阳碳材的预焙阳极产品在今年前8个月实现的销售收入为77444.64万元，产品毛利率为7.40%，由此可以计算出此项产品在今年前8个月结转的生产成本为71713.74万元。在对应到28.01万吨的总销量，折算单位生产成本为2560.29元/吨。由此计算，晨阳碳材在今年前8个月中净消耗的2.48万吨预焙阳极产成品库存，就价值高达6349.52万元。这就意味着，在今年前8个月中，晨阳碳材的预焙阳极库存商品余额减少了6349.52万元，在其他产成品库存数量和余额变动不大的条件下，将导致该公司库存商品科目余额出现相近金额的同比减少。
但事实上，根据晨阳碳材的审计报告披露数据，该公司在2014年末的库存商品科目余额为7173.83万元，而到今年8月末时该科目余额仍然高达4949.71万元，仅净减少了2000余万元。这与前文所述的，预焙阳极库存商品净消耗金额6349.52万元远远无法匹配，这并不符合正常的产销逻辑，对应着晨阳碳材在今年前8个月中不可能净消耗2.48万吨的预焙阳极产成品，在此项产品产量数据披露准确的假设条件下，就意味着该公司存在虚增预焙阳极产品销售数量，进而虚增销售收入的可能。
销售数据有不实嫌疑
再来看晨阳碳材的销售数据，根据收购报告书披露的信息，该公司在2014年向“河北联冠电极股份有限公司”销售了2086.89万元的改质沥青产品，并使其位列晨阳碳材煤焦油制品的第四大客户。那么在正常的购销逻辑下，这势必应当对应着联冠电极在当年向晨阳碳材采购了2086.89万元的产品。
联冠电极目前正在申请挂牌新三板 ，根据该公司在12月18日最新披露的公开转让说明书显示，在2014年向晨阳碳材的全资子公司“济宁辰光美博化工有限公司”采购的改质沥青金额就多达3184.81万元，与晨阳碳材披露的销售数据相比，多出了1100余万元。然而在正常情况下，即便晨阳碳材的其他子公司没有向联冠电极发生任何销售业务，该公司对联冠电极的销售金额也不应当少于3184.81万元。
可见两家公司披露的购销数据之间存在着金额巨大的差异，如果不是联冠电极严重虚估了采购规模，就只能怀疑晨阳碳材披露的销售数据严重不实。
巨额采购款流向不明
同样，再来看看晨阳碳材的采购相关数据，根据收购报告书及审计报告披露的信息，可以计算出该公司在报告期内各年度的采购实际支付款项金额，均超过了同期该公司的采购总额。这就应当对应着晨阳碳材的应付款项科目余额，在各个报告期内始终处于减少状态。
电池网微信
