离4月21日自己的那台特斯拉在地下车库突然起火、爆燃、烧毁，已经过去整整6天了，相信车主董先生一定非常焦虑，因为这起事故造成了严重的财产损失。除了董先生自己的那台特斯拉之外，停在附近车位的多款其他车辆也被烧毁，网上甚至有人说，整个地下负一层车库基本上已经烧得七七八八了，这些无辜车主的财产损失应该由谁来承担，自然就成为公众关注的焦点。
青主所在的一个微信群里，群友们就已经展开了激烈的讨论：如果董先生没有买相应的自燃险，保险公司应该是不大会赔的，即使买了相应的险种，也只会赔他本人的车辆，那么其他车主的损失应该由谁负责？董先生？他本人也是受害者啊，而且，截止目前的情况来看，他在这起事故中，完全没有过错啊。
这么大一件事，总得有一方来承担责任，对不对？大家自然想到了特斯拉。起码，特斯拉也应该对外界有一个说法。
事故发生后，上海消防火场专家、司法专家、汽车专家等对现场进行了勘察。24日，国家质检总局汽车缺陷调查与鉴定召回专家陶巍表示，经过检测，初步判定事故的原因是电池短路。
在官方事故调查初步结果公布之后，特斯拉方面迅速给出了自己的说法——不仅否认了电池短路说，还警告媒体“请勿传谣信谣”！
虽然只是初步结论，但陶巍的话显然是代表官方的，是权威信源，媒体予以报道，怎么就是传谣了呢？好吧，既然特斯拉拒绝承认这个“初步判定”，那么拜托，就请尽快拿出一个更有说服力的其他可能的原因出来！
这对任性的特斯拉而言，可能实在是一种苛求了。这起严重事故发生后，我们看到特斯拉有任何一丁点严肃、专业、负责的表态么？
我们只看到特斯拉一贯的那种随意和漫不经心，一方面特斯拉在微博上急着推卸责任，另一方面，特斯拉的老板马斯克本人则连发三条推文，否认这起事故的严重性，拒绝对这起事故承担责任，而且吐槽媒体不应该“大肆报道”这起事故，因为“没有死人”！马斯克还暗示，媒体之所以对特斯拉搞双重标准，是因为特斯拉不做广告。
针对上海特斯拉爆燃事件，马斯克连发三条推文，吐槽媒体，推卸责任。
马斯克的这种态度，令人作呕，让人愤怒！
青主原本没打算写这件事，但是，看了马斯克的这三条推文之后，青主如鲠在喉，必须要骂一句混蛋！
媒体为什么关注这件事？因为这起事故——
原因蹊跷——半小时前还在正常使用，发生时处于停车状态，没有充电，也没有发生碰撞；
后果严重——说燃烧其实不太准确，可以称为爆燃，多款车被损毁，造成严重损失；
时间敏感——一个月前，广州汇景新城发生过类似事件，只不过没有造成这么严重的后果。
这自然会引起公众的高度警惕，就像波音737MAX8事件一样，第一次狮航空难其实引起的关注度并不算高，但是不到5个月后，埃航发生了几乎相同的第二次空难，舆论瞬间引爆。不到1个月时间里，特斯拉Model S分别在广州、上海发生了非常类似的自燃事故，这个时候，公众还不关注那才是怪事；媒体还保持冷漠，那才叫双重标准！
一个月前，发生在广州的特斯拉自燃事件，也是停在车库里，没有充电，没有碰撞，自己就烧起来了。
事实上，不少媒体，尤其是中国媒体，对特斯拉实在是太友好了，类似的事情，在特斯拉身上接二连三的发生，换一个品牌，如果4.21地下车库爆燃事件不幸发生在吉利、丰田，或者比亚迪身上，五六天过去了，厂家没有任何说法，大家可以想象一下，汹汹舆论，会是什么样的一个情况？
前不久西安奔驰维权事件，无论是事情本身的严重性，还是造成的损失，和这次特斯拉自动爆燃事件都无法相提并论，马斯克先生应该去了解一下，中国媒体的报道有多“大肆”，再去比较一下奔驰的广告费是不是没有特斯拉多！
最让人出离愤怒的是，没有死人就不值得关注吗？！
确实，广州和上海的这两次事故都没有死人，但是正如车主董先生所说，如果晚下车半个小时，他就死定了！是不是那时，媒体才可以关注，才能够报道？
公众为何如此强烈地关注这件事？就是因为看到视频，所有人都会自我代入——假如自己在车上一定会被烧死。事故发生后，中国之声《新闻纵横》节目就事故原因采访了汽车安全与节能国家重点实验室副主任、清华大学教授宋健，“肯定要达到一定温度才会自燃，”宋健分析认为，事故暴露出汽车的电池管理系统没有做好。他强调，电池起火后，会释放出神经性有毒气体，两三秒内就能让车内人员处于昏迷状态，再加上燃烧迅速，车内人员生还可能极低。
所以，这两次事故没有死人，只是因为当时车内恰好没人，可是马斯克先生却把这种偶然和不幸中的万幸，当成了事故并不严重的理由。这何止是傲慢，简直就是冷血！
“又没死人，有什么可报道的？”——这不是傲慢，而是冷血。
谨遵特斯拉的谕旨，青主不敢传谣，但我真的希望知道事故的真实原因到底是什么。上海这次事故可能还在调查当中，但是广州那起事故已经过去一个多月了，特斯拉是不是应该可以向外界公布些什么了？车主问题？天气问题？或者——车库地板有问题？赶紧还自己一个清白嘛。
你看，青主又天真了，因为再往前，还有更多特斯拉自燃、起火的案例——其中也不乏是死了人的，但是特斯拉以及马斯克似乎也并没有给外界一个说法。
反正每次，特斯拉一起火，马斯克就说“燃油车烧的更多”。虽然这在数字统计上可能的确是真的，但这种话只能说一两次，每次都这么说，就真的很狡辩，很无耻了。你怎么不说从来没有一起汽油乘用车自燃案例，像上海4.21特斯拉自燃事件这么严重、这么蹊跷、这么令人后怕呢？
迄今，电动车累计的自燃、起火事件已经不少，不仅特斯拉，整个行业，也包括消费者和管理部门，都应该引起警惕，是不是永远应该把电动车的安全放在第一位？是不是应该保留更大的安全冗余？对续航里程和电池能量密度的追求是不是应该回归理性？从这个角度，媒体对电动车起火事件的报道不是过了，而是非常不够！
其实，车主压根就不太关心电动车行业的事，但是因为“代入”了一下，倒是非常关心车主董先生以及事件当中其他受害者们的损失到底应该找谁赔。现在，这起造成巨大损失的严重事故，看起来好像只有受害者，没有责任人了，特斯拉以及马斯克已经摆出了受害者的姿态，那么过错方似乎真的就只能是董先生本人了。
或许，正如那个微信群里的一位群友所说，他确实是有责任的，因为，“买特斯拉本身就是过错”。
电池网微信
