在功能手机时代和智能手机发展的初期，这些相较于其它手机厂商来说都是优势所在。但是，智能手机行业正在建立起新的规则，而这些规则正渐渐瓦解着三星这些安身立命的基石。
你可以看到，无论是在全球范围内还是中国，软件生态系统、互联网和云服务几乎已经成为了智能手机的全部意义，单纯硬件设备制造商的生存空间日益逼仄。苹果正在围绕着iCloud进行一系列的用户体验和开发者支持的革新，并尝试与Mac电脑打通以增强用户粘性；Google从来都是一家彻头彻尾的互联网企业，GMS早已经跟随各种Android版本渗透进入了数亿用户的手机当中；Amazon更是将硬件定义看作了软件和服务的延伸……而三星目前所做的还只有一家传统手机制造商的“本分”，即通过硬件配置和频繁的市场曝光来取悦消费者，殊不知消费者的口味早已不再满足于此了。
三星并非没有尝试过建立属于自己的软件生态。三星智能手机中默认运行的是TouchWiz用户界面，而且除了底层的Android开源协议和GMS（Google Mobile Service）之外，三星还内置了自行开发的一整套软件协议和服务供用户使用；三星还不忘开发自有的Tizen移动操作系统，尝试分担押注Android的风险。它甚至还涉水了一些互联网服务：比如Samsung Wallet，这是一款移动支付应用；它还与联合环球唱片在非洲发布了Kleek音乐服务……但正如你所看到的，这些努力基本上都以失败告终。
三星原本的供应链优势也正在逐渐被抹平。撇开元器件的采购成本差异不谈，智能手机厂商对外部供应链的整合能力已经达到了相当成熟的程度——锤子科技这样的智能手机新兵算是个例，实际上，这个行业的主要玩家都在整合外部产业链这件事上完成了成长，走向了成熟。比如，你应该还记得iPhone 4发布的时候一机难求的盛景，但现在，最新版的iPhone已经可以第一批支持中国大陆这样需求量极大的市场了，甚至连小米4都能够在发布会后不久拿到。
低端市场更有甚者。供应链整合的成熟，给了那些擅长以低价进行市场的竞争的企业以可乘之机。现在的三星，已经陷入了小米、华为、联想、Micromax等厂商一手掀起的价格战当中，背后还有联发科、高通QRD之类的廉价解决方案推波助澜，三星想要通过低端机型带来销量和利润变得无比艰难。
“互联网思维”可能是让三星在低端市场陷入危险的最后一根稻草。起码从三星的重要市场中国来看，整个市场规则已经被小米彻底改变了——智能手机已经被围绕着操作系统重新建构了，低价的智能手机变成依靠压低利润来接入互联网服务的“入口”，通过电商直接销售给消费者的方式在渠道中所占比重越来越大。但三星的低端手机几乎是被完全隔离在这个生态之外的——要知道，它们并没有像Galaxy S和Note系列那样受到三星的重视，这些低端机型普遍配置较低、运行卡顿、系统更新缓慢，硬件和软件体验往往落后于同价位的国产产品。
从全球范围来看，一场殊途同归的浪潮正在酝酿当中，它的推动者正是Google。你应该还记得Google在今年的I/O大会上公布的“Android One”吧，它为低端的Android机型提供了一套完整的解决方案，以低于100美元的售价，在低端硬件基础上提供体验的流畅性和一致性。Android One的首批合作伙伴是Micromax、Karbon和Spice，它们都是重要的发展中国家智能手机厂商，三星却不在其列。而这一切早在Moto Mobility还属于Google的时候就已经显露出端倪：想想Moto G和Moto E两款手机，都是有着良好硬件基础和流畅操作体验的低价机型，它们已经在印度和巴西等市场证明了自己对三星的威胁性。
硬件和供应链上与竞争对手的差异化越来越少，其制造优势在软件领域不起作用而导致无法有效建立起软件生态，这是摆在三星面前的核心症结。
《福布斯》杂志曾经这样形容另一家消费电子巨头索尼的衰落：“在盛田昭夫之后，索尼的其他领导者像美国塑造的MBA一样，被训练成了产业策略的践行者。按照他们的思想，产品和新市场是第二位，第一位则是产量和生产，不管产品或技术是什么。他们的基本信念是，如果索尼拥有足够多的产量和足够低的成本，那么索尼终会胜出，不需要任何创新。”三星和鼎盛时期的索尼也确实有相似之处：出众的技术，强大的生产能力，以及几乎相同的商业模式。而你也很容易从手机行业中找到前车之鉴——产品线覆盖高中低几乎各个层次，有着强势的产业链整合和渠道能力，甚至收购了当年最大的智能手机操作系统Symbian OS，诺基亚依然归于尘土。
至少从现状来看，三星还没有拿出自己不会成为下一个索尼或是诺基亚的证明。
电池网微信
