在不少消费者眼里，小米一直在数据上“耍流氓”。
7月22日，小米通过一场号称“2亿观看人次”的发布会宣告小米4诞生。随后的8月4日，小米援引市场调研机构Canalys数据显示，小米手机在2014年第二季度的出货量达到1499万台，占智能手机市场份额的14%。这意味着小米首超三星，成为中国市场位列第一的智能手机供货商。
然而，质疑之声四起，首先，当日直播发布会被站长之家质疑“pv仅十万”。此后，小米在台湾的特卖活动更因销量作假被罚60万新台币。
对于消费者而言，数据真实应该是其“饥饿营销”屡试不爽的最重要基石。
谁才是第一？
今年三月的深圳IT领袖峰会上，雷军曾称小米第一季度出货量达到1100万台。七月，雷军在其官方微博上公开，上半年度小米手机总出货量2611万台。由此看来，小米的第二季度出货量应是1511万台。这个数字与小米官方援引的Canalys数据较为接近，但仍有出入。
就在小米公布手机出货量跃居国内第一的不久之后，另两家市调机构的调研结果相继出炉，这次，智能手机市场“老大”的位置却出现了不同的名字。
8月14日，IDC发布2014年第二季度中国智能手机市场份额报告，数据显示，联想手机出货量为1302万，在国内智能手机市场份额达到12.5%，首次排名首位。而小米则以1293万，12.4%的市场份额排在第二。老牌厂商三星则跌至第五，出货量仅为1026万。
与此同时，联想也公布了手机二季度财报，并高调宣布“中国市场第一”，而其市场占有率与IDC（中国互联网数据中心）给出的数据“不谋而合”。
8月18日，另一家国内市调机构易观国际的数据与前两家也不一样。即，2014年二季度智能手机市场，三星市场份额达15.4%，排名第一。其次才分别是小米（13.5%）和联想（11.5%）。
也就是说，三家主流市场调查机构分别给出了三个不一样的智能手机市场排名。
说不清的数据
“小米的确给市场调研机构制造了不小的麻烦”，IDC（互联网数据中心）中国副总监王吉平对《消费者报道》记者说。可作为唯一一家采取官网直销手段的国产智能手机供应商，小米的销售数据在业界仍旧是个谁也说不清的问题。
在易观国际给出的报告中，标示的是“手机销量”，与另两家市调机构的标示“出货量”有所不同。易观国际公关部褚秀楠向《消费者报道》记者解释称，“易观国际调研的是手机的销量，就是最终流向消费者的数量，这一点与另两家市调机构不同”。
而IDC（中国互联网数据中心）发布的手机出货量，仅指从厂商流向渠道商和消费者的总量。出货量减销量的差值是渠道商的库存，也就是渠道商压货量。因此，在渠道商压货量大的情况下，就会出现出货量明显大于销量的结果。
“不同市调机构的调研结果存在差距，我认为这是各自能力的问题导致的。IDC和许多大型零售厂商都有合作关系，和全球的多家知名手机厂商都签订了保密协议，互换数据。”王吉平甚至坦言，三星官方提供给IDC的出货量数据和IDC的调研结果相差5%以内，因此按照IDC“5%以内采取官方数据”的原则，IDC最终采用了三星给出的数据。
但王吉平同时认为，“在数据上，小米是一个孤例”。“因为除苹果外，小米是唯一一家主打官网直销渠道厂商。IDC和苹果也保持着较好的合作关系，但和小米则没有签订这方面协议。”
Canalys上海负责人则告诉《消费者报道》记者，Canalys与小米公司有“直接的联系”，但“不方便”透露其与小米的合作方式。在厂商之外，Canalys会同时调研上游手机零部件供应商、代工厂生产量数据，并将两方数据作评估，才得出最终的调研结果。
此前，易观国际的手机市场分析师王珺也向媒体透露过，小米的季度销量数据来自于小米公司，但只是“口头访谈”。这两家市调机构都对小米的线上销售采取了“数据抓取”的调研手段，但均表示不方便给出各个渠道监测到的数值。
而根据王吉平的说法，IDC最终评估小米直销通路出货为400多万部。而传统通路上监测到大约有700多万部，加上对压货量100万多部的监测，得出了小米手机二季度出货1293万的最终结果。
不公开的秒杀
小米手机的销售数据在业内或许可以不说清，但是对于消费者而言，他们需要知道“饥饿营销”背后的真相。7月31日小米台湾公司因为涉嫌在红米手机特卖活动中虚报销量，被台湾公平交易委员会开出60万新台币的罚单。
电池网微信
