现在政府为了推广电动车，给这些车进行补贴，其初衷是好的，但这样做很有可能导致产业动作变形。商人是逐利的，如果靠补贴可以活下来，那仍然按照原来的路径走就行，久而久之就把产业扭曲了。有人说等到量大了就不给补贴了，但怎样才算量大？
现代社会，一个产业靠补贴活着，这是一个产业正确的发展方向吗？它算一种健康的商业模式吗？
需要说明并再次强调的是，我并没有否认传统汽车厂有能力生产出颠覆性的新能源车，关键是很多人没有往这方面去思考，或者说固守着原本的东西，不肯变化。你原来的优势将可能成为你的包袱。
续航里程与边际成本
关于电动车的续航里程，现在有很多争论。我们要先明确一点，任何事物都有它的优缺点，没有一个东西是完美无缺的。与汽车相比，电动车的缺陷就是续航里程短。你拿一个新事物的缺点放大，和现有事物的优点做比较，以己之短比他人之长。
对于电动车，大家觉得续航里程是不可撼动的事，但为什么消费者在买传统汽车的时候就不去考虑这项参数呢？因为现在所有汽车的续航里程至少都在480公里以上，相对于加油站的分布，不仅够用，而且是远远超出消费者需求。为什么汽车公司要在传统汽车邮箱容积的设计上这么大方呢？
这就需要引入一个新的经济学概念：续航里程的边际成本，就是汽车每增加一定的续航里程，所需要增加的钱。
根据目前的技术，汽油车每增加一公里续航里程，只需要在油箱上增加一点铁皮，或者一圈塑料，这点材料的成本几乎是可以忽略不计的。也就是说，传统汽车续航里程增加一公里的边际成本是零。
从车的整体结构，总布置来说，现在已经是最合适的状态。一般油箱就是装六七十升油。原来油耗高的时候，一箱油可以跑400公里，现在可以跑到500甚至600公里了。
同样的概念放到电动车上。汽车行驶1公里需要0.1度电，也就是说每增加1公里的续航里程至少需要二三千元的成本。它的边际成本非常昂贵。这会导致大家在续航里程上斤斤计较。
现在普遍流行一个错误的现象。当你说自己是搞电动车的，很多人，包括一些专家，上来就问：你的车续航里程是多少？似乎续航里程长就代表技术高。实际上两者没有直接联系，续航里程长意味着电池用的多，那车的价格自然就高，特斯拉就是这样。
回过头来说，这种斤斤计较将彻底改变电动车时代人们的消费模式，即买车模式和用车模式。
先说买车。现在同一款车有高低不同几个配置，价格也因此不同。未来，肯定会按照电池装载量，也就是电池成本来区分。比如，能跑100公里的12万元，跑300公里的25万，跑400公里的36万，等等。当然，汽车公司在制定续航里程时也不是随意的，也要做用户研究，根据特定人群的不同需求来区隔。
这时候，消费者就要掂量一下，我到底是买哪个续航里程的车。我是否需要为多得到50公里的续航里程而多花费几万元钱呢？这样的问题现在是不存在的。
假设，我平常上班一天只需要开几十公里车，不过周末会去郊游，每隔三个月要回山东老家看看。但当出现这几万元钱的差异时，消费者就会算算，我是否每个周末都要去郊游？我回老家是不是可以考虑其他交通工具？或者当我远距离出行时是不是可以考虑临时租一辆汽油车？
我认为，现在消费者应该知道，这就是电动车时代的特征，去计较续航里程意义不大，长续航的车就是会贵。有些人说我天天跑长途，那你就应该买汽油车。
任何一款车都不是为所有消费者准备的，电动车在兴起的相当一段时间里不是为替代汽油车而存在的，而是有针对性地替代一部分人的汽油车。这部分人就是那些以短途出行为主的消费者。当然，随着电池越来越便宜，越来越多的人使用，情况又会不同。
现在一些地方政府在用出租车推广电动车，这从技术上是荒唐的。出租车恨不得24小时几班倒都在路上行驶，每天行驶里程要有五六百公里，电池怎么会够用？！一纸政令解决不了真正的消费问题。
以上我说的是电动车时代买车习惯的变化，下面我说说用车习惯的改变，它与充电设施建设问题相关联。
充电设施怎么建
就方便性而言，是加油方便，还是充电方便？当然是电方便了。几个街区有一个加油站，但插座到处都是。是油输送方便，还是电输送方便？当然是电。是油安全，还是电安全？当然也是电，油很容易引发火灾。但是，现在我们的思维是，建设充电桩。如果在这个前提下，用电肯定不方便了。
从产业发展角度讲，电动车和充电桩是相互促进的一个过程，现在电动车还没有多少保有量，就让大规模充电设施建好放着，这不可能。汽油车也不是等着加油站都建好了才开始普及的吧？
电池网微信
