胡天有个直观感受：在行业还未爆发时，他找外包地推是50~80元就能进驻到一个商户；竞争加剧后，这一价格陡增至300元。
这还只是普通商户的入驻价格。某些知名场所的入场券，远要昂贵得多，数万、数十万甚至更离谱。据胡天讲述，为了将竞争对手从已签约的场所挤走，某平台不惜花费一两百万给后者。
至于同行间互剪电线，互相损坏对方机柜，这在充电宝行业的恶性竞争中已屡次发生。
更值得关注的是，已纷扰多时的来电与街电专利权官司近日也有了下文：2018年12月28日，广州知识产权法院作出判决，街电因侵犯来电公司持有的“吸纳式充电装置”及“移动电源租用设备及充电夹紧装置”专利权，赔偿后者经济损失共计3000万元。
纷争的背后当然是利益。
多位共享充电宝平台高管在接受《中国企业家》记者采访时，一再表达对行业正向发展的渴望，并称现在的充电宝行业，算是黎明前的黑暗。
采访中，有创始人用了“中期”这个词语形容当前共享充电宝行业的发展阶段。曾投资过共享充电宝项目来电、对行业有深入观察的红点中国投资经理周韬略，同意这一判断。
在周韬略看来，行业接下来将进入艰难的合并期。“大家的商业模式基本上是一样的，所以竞争激烈，抢夺分销渠道嘛，因此合并存在很大可能性。但最后行业能剩几家，那就看怎么谈了，也看身后的巨头是什么态度。”
唐永波认为，2019年将是最恶劣的一年，原因在于，各家仍将处于争抢各种渠道、场景的竞争当中。
怪兽充电创始人蔡光渊，与唐永波观点相近。他说，2019年，优质资源的点位竞争会更加激烈，品牌差异化竞争也将展开。
不是伪需求，也非大生意
洪泰基金管理合伙人彭创没投共享充电宝项目，因为他深入研究后觉得，这是一个好生意，但长成不了一个大企业。
任牧接到袁炳松邀请一起做来电时，他还在心里打鼓：这是不是个伪需求？这事儿能成吗？
疑虑很快被打消了。
面谈时，创始人袁炳松当场掏出纸和笔，基于他的数学模型，仔仔细细算了一笔账。看完这笔账后，任牧确认这事儿能走通，是个可做的生意。
胡天在启动共享充电宝项目前也算过账。他当时得出的结论是，即便以1个场所1台机柜，每台内置10个充电宝计算，按照他在前期测试过的用户使用频次，半年之内就能收回成本。
前投资人、创投新媒体“42章经”创始人曲凯是国内较早对共享充电宝这一业态有过研究的人士。他认为，共享充电宝至少是个生意，但能不能做大不好说，这要看铺的点位是不是足够多，铺点理想的话，年营收上亿不是没有可能。
目前共享充电宝业务的主要盈利点有两个：租金收入，以及手机应用中的捆绑体验和广告收入。其中，最直观的收入还是前者。采访中，曲凯笑称，共享充电宝平台就凭忘还充电宝的用户就能活得很好。
细想之下不无道理，毕竟街电和来电等入局者的老本行，其实都是生产移动电源包括充电宝的。它们完全不担心设备丢失率的问题，用户只要掏钱交了押金，忘记还就等于用押金购买了这个充电宝，算是销售之一种。
以街电背后的充电宝企业湖南海翼为例。它在2016年的营收就达到了25.09亿元，净利润3.25亿元。作为从海翼独立出来的小团队，街电有着其他企业无法比拟的生产和渠道优势。海翼旗下知名充电宝品牌ANKER，便是街电强大的资源后盾之一。用户用了不还，不但没损失，利润空间比零售还要大。
开个玩笑可以，但这显然不能支撑一个商业模式。
街电COO何顺表示，他们希望将共享充电宝作为一个线下入口，以此为基点去做电商、提供商家端的服务会员等方面的拓展，这些才是未来真正能够带来丰厚回报的业务。
来电的其中一个构想是，用技术壁垒，建造带屏幕的大型机柜，进驻商场，既能成为商场路线导航展示牌，又能带来广告收入。
蔡光渊认为，智能手机的普及、手机电池技术的短板、移动支付的便捷、商户提供移动充电服务已成标配，这四大因素在未来相当长的一段时间内仍将存在，因此共享充电宝绝非伪需求。
“要知道，共享充电宝后期投入的成本，比共享单车要低得多。”胡天表示，除非手机电池在技术上能够实现将待机时间延长至7天以上，否则至少未来3年，共享充电宝行业不但不会消失，甚至还会有相当的向上爬升。
（应采访对象要求，文中胡天为化名）
微信二维码
