在一个事实上并不存在的市场，价格杀手锏无用武之地。而小米在一个并不存在的相当早期市场上创造和培育人们消费欲望和需求，以及形成一种独立的时尚消费文化的能力，并未被证明。而更重要的是，从江诗丹顿到百达翡丽到阿迪达斯到耐克到苹果甚至到星巴克——任何一种消费文化早期的形成和建立，都不是建立在“低价”基础上的。低价无法引爆消费文化和风潮的流行，“低价”是流行的结果而并非引爆流行的起始。
如果智能手环是一个已经被培育得初现规模的市场，小米手环的79元人民币价格可能会让它成为破坏性的玩家。而现在的情况，小米手环低价策略杀死的只是那些甚至体量和估值不及小米千分之一的硬件创业公司——或许这些创业公司中有90%早该死了，但这比起小米在智能手机市场撼动联想、三星、华为、LG和HTC的壮举，根本也不是一个量级的故事。
至于说小米手环的“个人ID”属性是否会撬动新的需求，我的态度其实还挺乐观的。它不是用小米手环解锁小米手机那么简单，它真的可能集成支付、身份认证与线上线下消费——小米有这个能力也会这么做。如果小米手机的摄像头有一天集成了购物条形码扫描功能，我一点都不意外。
但问题在于——需要与MIUI连接的小米手环，还是要基于小米手机原有ID生态系统来建立，而如果这个生态系统在“个人ID”、身份认证和线上线下生态系统中没有唯一和不可替代的功能的话，人们一定需要它么？再说，哪个硬件产品的消费引爆真的是因为一两个功能的需求，而不是一种隐秘但真实存在的消费文化和消费心理驱动的？
这就是为什么我一直觉得无论智能手环还是智能腕表，甚至其它的“可穿戴设备”，真正引爆流行的原因可能并非我们现在关心的这些具体细致的原因。而引爆它的玩家可能还是苹果，或者是来自传统奢侈品领域的玩家，这也是我为什么对小米手环会成为一款像小米手机一样流行的大众数码消费品持谨慎态度的原因。读到这里，你可以选择以下（A）、（B）、（C）或（D）：
（A）：我相信小米有办法引爆智能手环（至少在国内）的流行，小米已经形成了自己的粉丝文化和独特的消费文化，加上小米的产品和平台优势，它会帮着小米手环取得广泛意义上的成功，引爆流行也有新的方式。
（我局部同意这种看法，或愿意看到这种可能性，It’s too good to be true）
（B）：我觉得小米更多是在“卡位”和布局，智能硬件领域总要选择一些看得更清楚的领域切入，提前布好棋子。可能直到苹果和Android Wear的厂商都发布产品之后才知道怎么玩，但布局了再调整总没坏处。
（我也倾向于这么认为，这个看法应该最理性吧）。
（C）：你怎么知道小米手环一定不会引爆流行？你的经验就能说明一切？
（我们不想抬扛）。
（D）：米黑，为黑而黑！
（呵呵滚远不送）。
电池网微信
