燃料电池的核心原理其实与纯电动一样,都是通过实现电能的转移来达到清洁用车的目的。或许立刻会有人反对:燃料电池不是电池,它是发电机!没错,

燃料电池的核心原理其实与纯电动一样,都是通过实现电能的转移来达到清洁用车的目的。或许立刻会有人反对:燃料电池不是电池,它是发电机!没错,但燃料电池靠什么发电?氢,对吧?然后大量的氢从哪儿来?电解水,对吧?那么本质上,整个燃料电池的工作链,就是通过电能把水中的氢提取出来,存在储氢罐里,然后再通过燃料电池发电驱动车辆。这不是等同于电能的一次转移吗?只不过存储介质由电池变成了储氢罐而已。

这一个转移产生的效果却非常明显。一个是续航里程。FCV可以达到480公里,这和传统汽车已十分接近。其实如果想再长一点也简单,储氢罐再大一点即可。另一个是加氢的速度,只需3-5分钟,和加油极为相似。也就是说,燃料电池车在能源链和驾驶特性方面,与纯电动一样,而在使用习惯上,却可以与燃油车相当。这不正是理想中的新能源车吗?

FCV们的未来:理想很丰满,现实很骨感

看着那么令人兴奋,但这个理想真要实现,阻力却相当大。要知道,燃料电池的原理早在将近200年前就已经被发现,二十多年前就有人开始研发车用燃料电池。而直到现在,第一款量产的燃料电池车才诞生,而且前途未卜。

燃料电池的自身,例如储能、发电、电能的存储与管理等都已经没有太多问题了。尤其是丰田,搞混动出身的,玩这个最有一套。但这种技术还有几个障碍必须跨越。

一个是自身的成本。燃料电池的成本不真正降下来,说普及就仍是一句空话。例如燃料电池要用到贵金属铂。这玩意本来就稀缺,如果燃料电池再一普及,那价格还不得上天?因此摆脱对铂的依赖,这是燃料电池首先要解决的问题。

二是加氢的问题。这个问题与纯电动类似,即面临“先有鸡还是先有蛋”的纠结。氢的危险性高于燃油,所以加氢站的建设投入巨大。在燃料电池车“上量”之前,投资加氢站就是赔钱的买卖。然而对于燃料电池车而言,它对于加氢站的依赖度比纯电动车对于充电站的依赖度还大——它不能像纯电动车那样在家充电。所以丰田敢于将FCV量产,一个重要原因就在于它与日本政府达成了共识——政府在加氢站的法规、建设方面早已“未雨绸缪”(2016年会建100座加氢站)。没有这个支持,燃料电池车的量产仍将遥遥无期。

第三是燃料的成本,也就是氢的成本。如果用氢气比用燃油还贵,这个产业是没法玩儿的。从最新的消息看,这个问题有了解决的希望。美国能源局发表过预测,通过剩余电力来电解水,在短时间内就可以实现氢的成本与汽油相当或低于汽油。有了这个前提,只要政府在税收方面有所倾斜,就可以做到“烧氢比烧油便宜”。

这三个障碍中,第一个是关键的关键。自身成本下不来,产业化就没有希望,那么随后的配套也就不可能跟进。反之,如果成本预期可控,那么在政策的支持下,产业化就可以非常迅速的铺开。

小结:

很显然,从整车厂的角度看,燃料电池要比没啥含量的纯电动更有搞头——搞出来了,就可以获得领先地位,搞不出来,分分钟上马纯电动没问题。因此这些年来,看中燃料电池的绝不止丰田一家,其他的日系厂商,如本田、日产也都有部署。欧洲厂商,如宝马与丰田合作、戴姆勒与日产合作,都将燃料电池作为重要的发展方向。

然而从实验室到量产,差别还是巨大的,它涉及到产业化的问题。因此丰田走出了的这一步,仍然相当令人振奋。车云菌也希望在FCV这个第一步的带领下,会有更多的、不同品牌的“FCV”诞生,并带动整个燃料电池产业的发展。

至于它与纯电动到底谁才是未来发展的正确方向,这个问题估计现阶段全世界也没有人能够回答得了,咱还是边走边看吧。

[责任编辑:中国电池网]

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与电池网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性,本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。涉及资本市场或上市公司内容也不构成任何投资建议,投资者据此操作,风险自担!

凡本网注明 “来源:XXX(非电池网)”的作品,凡属媒体采访本网或本网协调的专家、企业家等资源的稿件,转载目的在于传递行业更多的信息或观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在一周内进行,以便我们及时处理、删除。电话:400-6197-660-2 邮箱:119@itdcw.com

电池网微信
纯电动
丰田
中国电池网
氢动