与菲斯科不同,特斯拉并没有急于推出产品,而是花了近五年的时间研发、验证核心技术。早在2003年特斯拉成立之时,该公司就在AC Propulsion公司专利的基

与菲斯科不同,特斯拉并没有急于推出产品,而是花了近五年的时间研发、验证核心技术。早在2003年特斯拉成立之时,该公司就在AC Propulsion公司专利的基础上自主研发出了一套动力传统系统,为电动车搭建好了“心脏”。此后,特斯拉不但跟德国戴姆勒和日本丰田合作研发电动汽车技术,还在电池技术上与供应商松下公司进行了合作,共同研发以镍元素为基础的锂电池。

特斯拉创建后将全部精力投入到电池技术和控制系统的开发上,其首款车型Roadster直接买来了莲花跑车的工程设计。 当核心技术经过反复改进、验证不断成熟时,Tesla才腾出手来,聘用了出色的汽车设计师开发出拥有独特风格的Model S和Model X。Tesla自己打磨出的电池技术,被一些第三方公司评价领先竞争对手5到10年。另一方面,这也为Tesla带来了更低的制造成本和未来降低成本的空间。

菲斯科为何不敌特斯拉?

2012年,菲斯科与广汇集团签订代理协议。计划还没完成,菲斯科就已难以运营

菲斯科缺乏管理经验 马斯克深谙产品推广秘诀

两家企业的高层管理水平,有高下之别。菲斯科是一个很出色的产品设计师,却不是一个好的管理者。菲斯科被迫出走自己一手创立的企业就暴露了公司内部管理的混乱。由于缺乏可信的财务数据,菲斯科的研发费用与运营成本(主要由研发、销售及行政费用构成)的比例难以估算。此前据Autoblog的报道,每辆Karma的制造成本约为66万美元;而在其短暂的生产历史中,Fisker一共生产了大约2500辆Karma,这使其生产成本高达16亿美元。而根据特斯拉公布的年报,在2010年至2012年,这个数据分别是52%、66%、64%。

2012年1月,菲斯科又再次发布了召回公告。这次召回主要解决Karma因软件问题而造成的发动机故障灯和影音系统故障。2012年8月,菲斯科因冷却风扇故障再次召回2400辆Karma。2012年10月,受飓风桑迪的影响,运送途中停放在纽约港仓库的约300辆Karma电动汽车被洪水浸泡受损,损失高达3200万美元。而这批车辆在之前并没有购买任何保险,这显然是管理者缺乏经验所致。这也进一步削弱了Fisker的产能和公信力。

[责任编辑:赵卓然]

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与电池网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性,本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。涉及资本市场或上市公司内容也不构成任何投资建议,投资者据此操作,风险自担!

凡本网注明 “来源:XXX(非电池网)”的作品,凡属媒体采访本网或本网协调的专家、企业家等资源的稿件,转载目的在于传递行业更多的信息或观点,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在一周内进行,以便我们及时处理、删除。电话:400-6197-660-2 邮箱:119@itdcw.com

电池网微信
特斯拉
马斯克
菲斯科