前几天在朋友圈上发了一条内容，“请问还有品牌在传统媒体投放吗？投放的理由是什么”，一共几十位好友留下了评论。大致有如下几种类型：
1，传统媒体只剩下公信力和权威性了，产品可以借助提升产品公信力，除此之外无别的优势。
2，与传统媒体栏目合作，做形象广告。
3，市场公关需要，有些媒体不能得罪，但减低预算和投放频次。
4，电视媒体等还是有一定的曝光率。
5，如果是面向中老年市场的产品，有必要，电视剧、综艺节目、体育比赛收视率高。
6，小米、腾讯、360都投放。
7，在三四线城市，本地生活类品牌投放传统媒体还是有必要的。
8，甲方决策者花的不是自己的钱，这块预算如果取消了来年方案的时候就少了这块的回扣。
9，电视、户外、广播还是可以帮助提高知名度和影响力的。
10，传统媒体形象高大上一些。
上述这些评论其实也很好地解答了传统媒体为什么衰败得一塌糊涂的问题，也说明了传统媒体仅剩可怜的所谓公信力和影响力，以及三四线城市的辅助传播渠道，仅有的得以维系的只能说明传统媒体还有它的影响力惯性，以及特殊的利益输送空间存在，但大势所趋，维持不了多久了。小米、腾讯、360投放央视只是说明他们有公关需要，并非真正意义上的市场导向，并非所有企业都像小米和360有到非投央视不可去公关的地步。小米在13年之前从未投放过任何传统媒体是众所周知的事实。
在微博上、网络上、微信上，用户可以轻易地通过信息的获取实现信息检索、对比、浏览、体验、购买、支付、售后沟通的闭环，而这是传统媒体无法做到的。看完杂志，你会记住多少个硬广，去买东西的时候，你有多少时候是因为上面的硬广影响了你的购买决策的？但微博可以做到，电商平台上也可以做到，所看即所得，特别是微信在有了微信支付后，即扫即得。但传统媒体无法实现。
社交媒体时代，我们的传播更加注重与用户的互动沟通，注重用户的反馈和感受，杂志报纸电视都只是解决了单项传播的问题，即信息输送给用户的问题，但无法与用户形成及时互动，并导入完整的销售闭环。这也是互联网变革所带来的，让我们的企业在宣传推广时注重效果的监测与统计。
无法精确统计传统媒体的传播效果。自我从事电商以来，一直有传统媒体接触，希望投放部分预算到他们媒体上，我一概婉拒了。一来不知道他们真正的发行量是多少，即便那个惊人的数字是真的，也不会有多少人翻阅，最重要的是传播效果无法精确量化。传统企业经常说有一半广告费不知道浪费哪里去了，而如今去投的话，全部都浪费了。
传播不精准。这也是很致命的问题。因为你不知道那些报纸究竟是谁在看，他们只会告诉你公司高管、职场白领，有车一族，但对于致力于精准营销的传播诉求来说，这也太模糊了吧，根本不知道这些用户会不会是你服装的目标顾客，会不会买你的手机，会不会看你的楼盘广告。现在有很多杂志是摆放在咖啡厅、酒店大堂等消费场所的，但你硬广看到，很少人翻阅啊，因为那些人在咖啡厅大堂里都只看手机的。加上它本身无法对用户实现精准的行为捕捉和浏览统计。最多只是一些抽样调查样本，例如用100个估计统计得有点水分的调查结果去折射几十万用户的行为，这不很扯嘛。但网络媒体是能做到的，能根据用户的浏览轨迹和阅读行为做智能分析，匹配对应的广告，真正地减少无谓的浪费。
还有啊，用户已经不喜欢简单粗暴的硬广了，广告主们自己也想想，你会因为一个家具品牌在广播里的赤裸裸的促销广告就立即产生购买冲动么，乃至记住并跑去他们的店里订购么？硬广这种形式越来越不讨消费者喜欢了，因为它冷冰冰，无法构成真正深入人心的品牌主张，偶尔有创意不错的，但毕竟是少数，大多数还是毫无创意，文字乏味，用户连瞄一眼的兴趣都没，你还投放它干嘛呢？钱多得发慌啊。用户变化了，硬广再也没有空间了。与其有那钱投硬广，还不如请几个微博厉害的高手区维护微博，带来的实际效果也比投硬广强几十倍。 或者找些微博大号，把你的官方微博转几遍都强过它。
（方雨，wemedia联盟联合创始人，微信爱好者，清华大学深圳研究院移动电商讲师兼多家企业新媒体营销顾问，《玩转微信实用攻略》联合作者，《微信终极秘籍》核心作者，中央电视台唯一微信圈特邀嘉宾，香港卫视、深圳电视台长年特邀嘉宾，迄今已在《商界》、《销售与市场》（渠道版）、《华夏酒报》等公开报章发表微信应用文章20多篇，目前专注于微信实战钻研。微信公众号：fyweiyingxiao 新浪微博：方雨007）
电池网微信
