在通常的案例研究中，我们经常可以看到散股的一个负面作用是股份分散化以后弱化了公司创始人对公司的控制力，从而出现牛根生式问题，即牛根生在散股后无法保持对公司的控制力，从而蒙牛被中粮收购。而在彼时的华为，控制权的集中与收益权的广泛分享取得了一个微妙的平衡，既激励了员工，又避免了任正非对公司股权控制力的弱化。
此外，98亿股的员工股源源不断为华为注入了数百亿元的资金，其融资能力之强，远超沪深股市的绝大多数企业，如果没有员工持股，华为很难走到今天。
然而世易时移，现在，我们也发现这样高分红的激励制度出现了一定的风险问题。
风险一：华为迎来业绩拐点？兑付风险暗流涌动？
自从2011年起，华为内部股价已定格在5.42元/股，长达四年。我们可以认为华为为了新晋员工能够在员工持股计划内获得较高收益率，保持了股价的稳定性，但另一数据表明：2010年华为内部股价5.42元，每股分红2.98元，收益率超过50%；2011年每股分红1.46元，大幅下降，此后几年也再没有超过2.98元/股的分红收益。
在这样一个节点推出TUP计划，不禁引发华为内部员工及大众的猜疑：华为是否已迎来业绩拐点？原来的虚拟受限股计划是否已出现问题？当企业业绩出现拐点，员工持股计划可能出现无法兑现收益时，华为将面临员工大幅流失的挑战，进而导致退股资金蜂拥而来。
从2011年后的华为年报看，华为股东权益方面现金流已经开始出现负值，这是否意味着，退股资金已经开始大于流入的新股东资金？虽然我们尚未得到内部数据进行分析，但银行已经停止对华为公司的员工购股贷款，这是否也从一个侧面验证了监管部门对华为将来股权兑付中的风险预警？目前华为持有虚拟股份的员工比例为48%，而华为发行的虚拟股份总计为98.61亿股，以每股5.42元计算，华为总资产已超过500亿元，但这并不意味着企业储备了大量的现金资产。一旦员工出现集体退出持股计划的情况，华为将可能掉入流动性风险的漩涡中。
风险二：华为如何传承？
生于1944年抗战尾声的任正非今年已经70岁，任总的退休似乎已经越来越近，华为如此庞大而优秀的企业该如何传承？既缺乏外部工商登记，又没有经过公证的华为虚拟股之所以能够延续，一个核心基石在于任正非的领袖魅力和个人威望。而这些是无论谁接班都很难具备的，这种建立在对任正非个人信任基础上的股权制度，在不远的将来如何转化为现有公司法框架内的规范股权制度，无疑是个艰巨的挑战。
电池网微信
