商店和市民的损失谁来赔？
何照海还提出，本人取得营业执照合法经营依法纳税，提供了就业岗位，而且当初投资时，并没有哪个部门说不允许销售，如果禁止销售，政府的诚信在哪里？本人的损失由谁来承担？
肖劲导则提出，电动自行车一直有得卖，也一直可以上路，你突然说禁止上路就禁止了，那市民拥有的电动自行车应该如何处理？市民会问，我昨天刚刚买的电动自行车，政府给报销吗？如果政府不管，是应该拆下来给小孩玩？还是应该捐赠给广州博物馆？他建议，禁电，不是一纸禁令那么简单，必须有理有据，必须循序渐进，必须完善交通，必须做好善后。
王继红也建议：“多想想如何管，不能简单地只想到禁，要以管代禁。汽车也有违规啊，机动车的整治花了那么多年，难道就不违规、不逆行、不闯红灯吗？”
现场花絮
“80多岁老母亲就是被电动车撞死的”
代表落泪控诉“五类车”之害
昨天的听证会还安排了30分钟的现场辩论、回应观点的时间。
辩论中，代表谭超美补充之前自己的发言提到一个数据，她说，从2011到2013年，执法部门共查获了79万辆电动自行车，进行执法的情况下都有这么多“五类车”存在，如果不对“五类车”进行禁止严格管理，会增加300万辆的电动车，如果这300万辆电动车在道路上 行驶，广州市起码要新增20%的道路面积，这是广州市道路无法满足的。
“我反对。”话音一落，立即遭到代表何照海的激烈反对，“你这个数据没有根据，假设300万辆电动自行车不使用，我们换成50万辆新能源的汽车，或者其他烧油的车，请问我们的道路要增加几个20%呢？”
“所以我们大力发展公交嘛。”谭超美接话。随后，现场你一言我一语，出现短暂的无序发言现象。主持人很快平息争论。
家住海珠区的退休市民代表刘芝兰接过话题，旗帜鲜明支持禁“五类车”，声称自己就是“五类车”的受害者，发言中，几度哽咽泪流。她说，80多岁母亲的最大心愿是去趟香港，但待她帮其办好通行证，一家要前往出游前，母亲竟遭不测。2012年5月9日下午3时，她的母亲被搭客、疾驰的一辆电动自行车撞倒，肇事后，车主不管不顾，依然往前行驶，经交警、市民努力，终将肇事者缉拿归案，但年迈老母经过十多个小时的紧急抢救，未能挽回一命。从此天人相隔。
电池网微信
